Afin de déterminer si cette approche pourrait être viable et dans quelle mesure ces données seraient informatives, les chercheurs ont analysé des données anonymisées de demandes de recours civils entre le 1ᵉʳ janvier 2017 et le 31 mars 2024, fournies par un cabinet d’avocats spécialisé opérant dans toute l’Angleterre et le Pays de Galles.

Les données de l’étude comprenaient des informations sur la personne blessée (âge, sexe), la date, le lieu/l’usage du terrain et le contexte de l’incident, la race du chien et son niveau de contrôle, ainsi que les conséquences, notamment les blessures physiques, le traumatisme psychique, le traitement médical, le temps d’arrêt de travail et la perte de revenus.

Les données ont été classées en incidents impliquant des morsures de chien et ceux impliquant des heurts ou d’autres types de comportements.

L’analyse a montré qu’entre janvier 2017 et mars 2024, 816 incidents liés à des chiens ont été enregistrés, représentant 842 réclamations individuelles.

La majorité des incidents (94 %) ont eu lieu en Angleterre et étaient principalement dus à des morsures de chien (un peu plus de 91 %) ; 7 % étaient des heurts.

La moitié des victimes de morsures étaient des hommes (53 %), tandis que les victimes de heurts étaient principalement des femmes (70 %). Les femmes avaient plus du double de probabilité d’être impliquées dans un incident sans morsure que les hommes. La plupart des personnes blessées ne connaissaient pas le chien en cause (80 %).

Les trois lieux les plus fréquents des morsures de chien étaient : devant une propriété résidentielle privée (un peu plus de 34 %), sur une route ou un trottoir (18 %) et à l’intérieur d’une propriété résidentielle privée (11 %).

Près de la moitié des incidents sans morsure se sont produits dans des espaces publics (49 %), les plus courants étant les zones de loisirs de plein air, telles que les parcs et réserves naturelles (34 %), les routes ou trottoirs (23 %) et les « bois, terrains ouverts et plans d’eau » (11,5 %).

Les livreurs représentaient plus d’une personne mordue sur quatre (28 %), le plus souvent lors d’une livraison à un domicile particulier, lorsqu’un chien non tenu en laisse sortait par la porte d’entrée (12 %). D’autres situations incluaient la marche, l’exercice ou le jeu en public sans chien (11,5 %) et la promenade avec son propre chien (11 %).

Les circonstances les plus fréquentes des incidents sans morsure concernaient un chien lors de la marche, de l’exercice ou du jeu en public (34 %) ou sans chien (27 %), ainsi que les cas où un chien s’échappait d’une propriété privée (10 %).

Dans les deux types d’incidents, la majorité des chiens n’étaient pas tenus en laisse au moment des faits : 79 % des chiens mordeurs et 86 % dans les incidents sans morsure. Il a été signalé que la plupart des chiens impliqués dans des incidents avec morsure (69 %) ou sans morsure (77,5 %) étaient accompagnés de leur propriétaire.

La quasi-totalité (98 %) des incidents avec morsure et 78 % des incidents sans morsure ont entraîné une blessure physique. Les fractures représentaient près de 4 % des blessures, tandis que la perte de tissu ou les amputations représentaient 3 %. Les incidents sans morsure se caractérisaient principalement par des fractures (73 %), des lésions des muscles, tendons et ligaments (9 %) et des atteintes des tissus mous (9 %). La tête était touchée dans un cas de morsure sur sept.

La majorité des personnes blessées ont signalé des conséquences psychologiques : 90 % des personnes mordues et 76 % des victimes d’autres types de blessures.

Au total, 15 % (une personne sur sept) des blessés ont reçu un diagnostic formel de trouble mental à la suite de l’incident, tandis que 6,5 % ont reçu un diagnostic de phobie spécifique et 4 % de TSPT. D’autres conséquences pour la santé mentale incluaient l’anxiété, les troubles du sommeil et l’évitement.

La plupart des blessures physiques ont nécessité une visite à l’hôpital. Un quart des personnes mordues, et près d’un tiers de celles qui n’avaient pas subi de morsure, ont eu besoin d’une intervention chirurgicale.

Parmi les plaignants qui travaillaient encore au moment de la blessure, 59,5 % des personnes mordues et 56 % des non-mordues se sont absentées du travail pendant une durée pouvant aller jusqu’à cinq ans. Plus de la moitié des personnes mordues (54 %) et 41,5 % des non-mordues ont déclaré une perte de revenus consécutive à leurs blessures.

Il n’existe pas de registre centralisé de ces cas pour l’ensemble des cabinets d’avocats. Les chercheurs reconnaissent que leur étude repose sur des données provenant d’un seul cabinet et qu’elle peut donc ne pas être totalement représentative.

Mais ils estiment que « ces données indiquent que les chiens non tenus en laisse dans des lieux non résidentiels constituent un facteur important de blessures liées aux chiens, et que les stratégies de prévention doivent examiner comment légiférer efficacement sur l’usage de la laisse ».

Ils ajoutent que « la majorité des plaignants ont indiqué que les chiens étaient avec leurs propriétaires et sans laisse. Près de la moitié des incidents avec morsure et plus de 80 % des incidents sans morsure se sont produits dans des zones non résidentielles, et la majorité des cas impliquaient des chiens sans laisse… Ces résultats soulèvent des préoccupations quant au contrôle exercé par les propriétaires ».

La législation nationale actuelle sur le contrôle par la laisse ne s’applique ni aux voies publiques ni aux espaces verts urbains, où se produisent la majorité des blessures, font-ils valoir.

Le Code de la route recommande que les chiens soient tenus en laisse courte lorsqu’on marche sur le trottoir, la chaussée ou un chemin partagé avec des cyclistes ou des cavaliers, mais il ne s’agit que d’une recommandation, non d’une loi. Bien que les autorités locales puissent instaurer des Ordonnances de protection des espaces publics (PSPO), il n’est pas clair à quelle fréquence elles sont appliquées ni dans quelle mesure elles sont dissuasives, soulignent-ils.

« Nous recommandons que la législation nationale soit mise à jour afin que tous les chiens portent une laisse courte de longueur fixe (moins de 2 mètres) sur les voies publiques et dans les espaces verts urbains (sauf si une autorité locale prévoit des zones sans laisse ou exempte certaines zones) », expliquent les auteurs de l’étude.

« Cette disposition d’exemption vise à garantir un juste équilibre entre la sécurité publique et le bien-être canin. Elle devrait s’accompagner d’une campagne de communication publique coordonnée au niveau national », concluent-ils.