Om te bepalen of deze aanpak haalbaar zou zijn en in hoeverre deze gegevens informatief zouden zijn, analyseerden de onderzoekers geanonimiseerde gegevens van civiele vorderingen tussen 1 januari 2017 en 31 maart 2024, verstrekt door een gespecialiseerd advocatenkantoor dat in heel Engeland en Wales actief is.

De gegevens van het onderzoek omvatten informatie over de gewonde persoon (leeftijd, geslacht), de datum, de plaats/het gebruik van het terrein en de context van het incident, het ras van de hond en zijn mate van controle, evenals de gevolgen, met name lichamelijk letsel, psychisch trauma, medische behandeling, duur van werkverzuim en inkomensverlies.

De gegevens werden ingedeeld in incidenten met hondenbeten en incidenten met aanrijdingen of andere soorten gedrag.

Uit de analyse bleek dat tussen januari 2017 en maart 2024 816 incidenten met honden werden geregistreerd, wat neerkomt op 842 individuele claims.

Het merendeel van de incidenten (94%) vond plaats in Engeland en betrof voornamelijk hondenbeten (iets meer dan 91%); 7% betrof aanrijdingen/aanvallen.

De helft van de slachtoffers van bijtincidenten was man (53%), terwijl de slachtoffers van aanrijdingen/aanvallen voornamelijk vrouwen waren (70%). Vrouwen hadden meer dan twee keer zoveel kans om betrokken te raken bij een incident zonder beet als mannen. De meeste gewonden kenden de hond in kwestie niet (80%).

De drie meest voorkomende locaties voor hondenbeten waren: voor een privéwoning (iets meer dan 34%), op een weg of trottoir (18%) en in een privéwoning (11%).

Bijna de helft van de incidenten zonder beet vond plaats in openbare ruimtes (49%), waarbij de meest voorkomende locaties openluchtrecreatiegebieden waren, zoals parken en natuurreservaten (34%), wegen of trottoirs (23%) en “bossen, open terreinen en waterpartijen” (11,5%).

Meer dan een op de vier gebeten personen (28%) was bezorger, meestal tijdens een bezorging bij een particulier, wanneer een hond zonder riem door de voordeur naar buiten kwam (12%). Andere situaties waren wandelen, sporten of spelen in het openbaar zonder hond (11,5%) en wandelen met de eigen hond (11%).

De meest voorkomende omstandigheden van incidenten zonder beet hadden betrekking op wandelen, sporten of spelen in het openbaar met hond (34 %) of zonder hond (27 %), evenals gevallen waarin een hond ontsnapte uit een privéterrein (10 %).

Bij beide soorten incidenten was het merendeel van de honden op het moment van het incident niet aangelijnd: het gaat om 79 % bij de incidenten mét beet en 86 % bij incidenten zonder beet. Er werd gemeld dat de meeste van deze honden vergezeld waren door hun eigenaar: 69% voor de incidenten met beet en 77,5% voor de incidenten zonder beet. 

Bijna alle (98%) incidenten met bijten en 78% van de incidenten zonder beet leidden tot lichamelijk letsel. Breuken vertegenwoordigden bijna 4% van de verwondingen, terwijl weefselverlies of amputaties 3% vertegenwoordigden. Incidenten zonder beet werden voornamelijk gekenmerkt door breuken (73%), letsels aan spieren, pezen en ligamenten (9%) en letsels aan zachte weefsels (9%). In één op de zeven gevallen van bijten was het hoofd betrokken.

De meerderheid van de gewonden meldde psychologische gevolgen: 90% van de gebeten personen en 76% van de slachtoffers van andere soorten verwondingen.

In totaal kreeg 15% (één op de zeven) van de gewonden na het incident een formele diagnose van een psychische aandoening, terwijl 6,5% de diagnose van een specifieke fobie kreeg en 4% de diagnose van PTSS. Andere gevolgen voor de geestelijke gezondheid waren onder meer angst, slaapstoornissen en vermijdingsgedrag.

De meeste lichamelijke verwondingen vereisten een bezoek aan het ziekenhuis. Een kwart van de gebeten personen en bijna een derde van de niet-gebeten personen hadden een chirurgische ingreep nodig.

Van de eisers die op het moment van het letsel nog werkten, was 59,5% van de gebeten personen en 56% van de niet-gebeten personen afwezig op het werk gedurende een periode die tot vijf jaar kon duren. Meer dan de helft van de gebeten personen (54%) en 41,5% van de niet-gebeten personen meldden inkomstenverlies als gevolg van hun verwondingen.

Er bestaat geen gecentraliseerd register van deze gevallen voor alle advocatenkantoren. De onderzoekers erkennen dat hun studie gebaseerd is op gegevens van één enkel kantoor en dat deze dus mogelijk niet volledig representatief is.

Maar zij zijn van mening dat “deze gegevens erop wijzen dat honden die niet aangelijnd zijn op niet-residentiële locaties een belangrijke factor zijn bij verwondingen door honden, en dat preventiestrategieën moeten onderzoeken hoe het gebruik van de riem effectief kan worden gereguleerd”.

Ze voegen eraan toe dat “de meerderheid van de klagers aangaf dat de honden bij hun eigenaars waren en niet aangelijnd waren. Bijna de helft van de incidenten met beten en meer dan 80% van de incidenten zonder beet vond plaats in niet-residentiële gebieden, en in de meeste gevallen waren er honden zonder leiband bij betrokken... Deze resultaten geven aanleiding tot bezorgdheid over de controle die eigenaars uitoefenen”.

De huidige nationale wetgeving inzake het aanlijnen van honden is niet van toepassing op openbare wegen en stedelijke groene ruimten, waar de meeste verwondingen plaatsvinden, stellen ze.

De verkeersregels bevelen aan dat honden aan een korte leiband worden gehouden wanneer men op het trottoir, de rijbaan of een pad loopt dat wordt gedeeld met fietsers of ruiters, maar dit is slechts een aanbeveling, geen wet. Hoewel lokale autoriteiten verordeningen ter bescherming van de openbare ruimte (PSPO) kunnen invoeren, is het onduidelijk hoe vaak deze worden gehandhaafd en in hoeverre ze een afschrikkende werking hebben, benadrukken zij.

“Wij bevelen aan dat de nationale wetgeving wordt aangepast zodat alle honden aan de openbare weg en in stedelijke groene zones aan een korte riem met een vaste lengte (minder dan 2 meter) moeten worden gehouden (tenzij een lokale overheid zones zonder riem verplicht stelt of bepaalde zones vrijstelt)”, leggen de auteurs van de studie uit.

“Deze vrijstellingsbepaling is bedoeld om een juist evenwicht te garanderen tussen de openbare veiligheid en het welzijn van honden. Ze moet gepaard gaan met een gecoördineerde nationale voorlichtingscampagne”, concluderen ze.